大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

常凯:论中国的罢工权立法

时间:2019-12-27 05:43:12 出处:大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

  罢工权,是劳动基本权的基本构成。劳动者都前要享有罢工权,直接关系到劳动基本权有无完整篇 。关于中国的罢工权问题,因为分析涉及到中国的人权具体情况评价,又与工人队伍的稳定和社会安定直接相关,愿意历来是中国劳动法学研究中的有三个白 敏感的问题,加之有关你這個 问题的文献与资料也难以搜求,什么都有有,国内外学术界关于中国罢工权的系统研究极为少见。

  但中国在向市场经济过渡中,因为分析劳动关系矛盾的尖锐和激化,包括罢工在内的劳动者的集体行动愈来愈普遍,而中国的罢工立法又基本存在空白的具体情况,这使得罢工与罢工防止,存在两种无法可依的具体情况中。随着中国加入WTO ,中国的劳资矛盾将更加突出,怎么还还可以通过法制手段来规范和调整劳动关系,已成为中国市场经济改革的有三个白 前要要完成的任务。而罢工权的立法,则是劳动立法中无法回避的有三个白 问题。

  在经济全球化的背景下,罢工权的确立和实施,是劳动者权益保障的有三个白 重要内容。罢工权是市场经济下劳动者的基本权利,是劳动权的自然延伸。罢工权也是市场经济国家普遍承认的公民权利。你這個 权利对于平衡和协调劳资关系、有有助于于经济和社会的稳定发展具有积极的意义。因而,加快中国的罢工权立法的步伐,也是中国建设法制经济的急迫前要。

  本文对于中国罢工权立法的历史发展、罢工权的一般法律内部结构、当前中国集体争议行为及罢工的具体情况和特点、以及完善中国罢工权立法的思考等问题,作一分析和论述。

  一、中国共产党对罢工的政策和心国宪法关于罢工权的规定

  研究中国的罢工权问题,应从社会主义国家罢工的存在和心国共产党(以下简称“党”)对罢工的政策入手。罢工,并一定会 资本主义社会特有的问题,社会主义国家也会存在罢工。新中国建立后,罢工的问题老是存在。其中工潮比较集中的有三次,一次是在建国初的1952年,另一次是在所有制社会主义改造完成前后的1956一1957年,再一次是城市经济体制改革以来的50年代末到现在。

  社会主义国家为那此会存在罢工?这应该从罢工的社会性质来解释。谈到罢工,亲戚亲戚亲们老是将它与政治联系起来。当然,引发罢工有政治因素,一些罢工一定会 政治目的。愿意,就罢工的实质来讲,是两种经济行为和经济手段,从更严格的意义上讲,罢工属于劳动关系的范畴,是劳动关系中的劳动者维护自己利益的武器,是劳动者自助自卫的最后的手段。社会主义国家存在罢工的基本因为,主愿意因为分析劳动关系中仍然存在着争议和纠纷。在你這個 争议或纠纷都还还可以完整篇 通过一些正常的渠道来防止,或防止劳动争议的措施还不规范时,劳动者群众在不得已的具体情况下,为了为了维护自己的权益,只好诉诸于你這個 工人斗争最终的和最高的手段。

  对于社会主义的国家罢工存在的必然性和必要性,马克思主义经典作家曾有过专门论述。列宁认为:在苏维埃政权下,维护工人的利益,“主要一定会 靠罢工(但决一定会 一概不采用你這個 手段),愿意用向工人阶级国家机关申诉的措施去维护”。[1]列宁的意思很清楚,罢工一定会 维护工人利益的主要手段,但在用一些措施无效时,也是都前要采用的。前要注意的是,列宁这里是指苏维埃的国营企业,而对于私营企业,列宁则认为,相似企业的工会为调节劳资关系和维护工人阶级的利益,“应当着手设立调解委员会,筹集罢工基金和互助基金等等”。[2]列宁的态度非常明确,即在私营企业中,前要用市场经济的一般的防止劳资纠纷的线程池池和手段,首先对于劳资矛盾通过调解委员会进行调解,但同去,劳动者前要有自己独特的斗争手段 罢工,为此,在平时工会即应该着手罢工基金和互助基金的筹集。列宁的你這個 思想,对于社会主义国家防止罢工问题和罢工立法具有重要的意义。

  毛泽东对于我国老是跳出的罢工,一定会 过明确的意见。1956年,我国在基本完成所有制的社会主义改造从前,因为分析经济制度和企业管理制度的不完善,一些企业与工人之间的矛盾尖锐,个别甚至激化,在全国各地都存在了一些工人罢工的事件。但当时我国的宪法只规定人民群众有游行示威的权利,并未规定工人有罢工的权利。毛泽东认为:“要允许工人罢工,允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。从前修改宪法,我主张加有三个白 罢工自由,要允许工人罢工。从前,有有助于于防止国家、厂长同群众的矛盾。”[3]毛泽东的你這個 认识,是在党的“八大”闭幕不久时提出的。这是中国共产党关于我国社会主义理论的有三个白 重要思想,是在列宁思想的原则上,对于我国的罢工问题经过认真分析研究后形成的两种深思熟虑的认识。因为分析各种因为,我国宪法的修改一拖愿意二十年,毛泽东关于修宪时加进“罢工自由”的主张,直到1975年才得以实现。

  尽管在五十年代我国《宪法》上没办法 规定罢工权,但在毛泽东你這個 思想的指导下,中国共产党对于正确防止社会主义时期的罢工问题,提出一套比较完整篇 的理论和政策。你這個 理论和政策的基本精神,集中地表现在中共中央1957年发出的《关于防止罢工罢课问题的指示》中。这是一篇充满了社会主义民主与法制精神的政策性文件。在这篇文件中,具体地论述了社会主义时期罢工存在的因为、防止存在罢工的措施以及党对于罢工问题的态度和防止罢工的方针。其主要内容为:[4]

  关于罢工存在的因为。因为分析什么会主义社会客观上存在着人民群众和领导者之间的矛盾,当领导者脱离群众,有官僚主义作风,不防止或不正确防止人民群众中的问题时,矛盾就会扩大,就会老是跳出此相似件。这当中虽然存在着群众过于注重局部利益和目前利益等因为,但“官僚主义和工作中的错误是造成那此事件的主可因为。”中华全国总工会在对于当时工人的罢工请愿具体情况进行了广泛深入的调查后,向中央送交的报告也指出:“罢工请愿事件的存在,大每项因为分析工人和行政之间的劳动争议没办法 得到及时的防止而发展起来的。”[5]

  关于防止存在罢工的措施。“根本措施是随时注意调整社会主义社会内部内部结构关系中存在的问题。”为此,首没能克服官僚主义,及时防止群众中的迫切问题,扩大民主。再是要加强对于群众的思想政治教育。

  关于党对罢工的基本态度。党的基本态度是:不提倡,愿意力求防止相似事件的存在,但在一些特殊具体情况下,“因为分析领导者的官僚主义极端严重,群众几乎没办法 任何民主权利,因而无法通过‘团结 批评 团结’的正常措施防止问题,没办法 ,群众采取罢工罢课游行请愿等类非常措施就会成为不可防止的,甚至是必要的”。

  关于防止罢工事件的方针。在存在相似事件的从前,党的方针是:“允许群众从前作,而一定会 禁止群众从前作。因为分析第一,群众从前作并不一定违反宪法,没办法 理由加以禁止;第二,用禁止的措施都还还可以防止问题。”愿意,对于群众的罢工罢课事件,并不一定强迫中止,但要劝告群众并不一定采取违法行动,因为分析存在违法行为,应该采取适当的措施加以制止,防止扩大。对于群众在事件中提出的要求,应该同群众按正常措施提出的要求同样对待,即接受其中正确可行的每项,对目前做都还还可以的要求进行解释,对不正确的要求加以抵制。并不一定因为分析群众闹事就不承认亲戚亲戚亲们的合理要求,使闹事的因为持续存在。愿意可因为分析群众压力就接受不应该接受和不可实现的要求。在事件平息从前,要一面加强民主生活,一面提高群众觉悟。

  历史证明,中国共产党在防止当时的罢工问题时,能以比较客观和实事求是的态度来分析问题和制定政策,总体而言当时关于罢工问题的防止方针是成功的。运用你這個 方针防止罢工问题时,一般都取得了比较好的效果。不仅有有助于于官僚主义的克服和群众觉悟的提高,愿意提高了党和政府的威望,密切了与广大工人群众的联系。另外还前要指出的是,中央在防止工人罢工问题的方针上是始终如一的,并没有老是出问题反“右”时对于知识分子的“引蛇出洞”和“秋后算账”。这表明了当时的中国共产党对于工人群众的信任,以及党在你這個 问题上的自信心。

  这份文件,是建国以来党关于罢工问题的惟一的文件。尽管因为分析过去了45年的悠悠时光英文,但你這個 文件的基本精神,对于目前认识和防止中国的罢工问题以及罢工立法,仍然具有原则和方针的意义。

  中国宪法关于罢工的规定则有有三个白 变化的过程,对此,前要作具体的分析。

  建国后的四部宪法中,1954年《宪法》关于公民的权利中没办法 罢工的规定。首次作出规定是1975年《宪法》,该法规定,“公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由”。[6] 1978年《宪法》也规定:“公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由,有运用‘大鸣、大放、大辩论、大字报’的权利。”[7]1950年9月全国五届人大三次会议通过修改1978年宪法第45条的决议案,退还了原有的“有运用‘大鸣、大放、大辩论、大字报’的权利”的规定,但关于罢工自由的规定没办法 退还。直到1982年通过的新宪法中,才退还了“罢工自由”的规定。

  对于我国《宪法》中关于罢工权的规定,有的学者认为:“一九七五年宪法规定的‘罢工自由’是极左思想的产物,是不符合社会主义发展的利益的,是不符合亲戚亲戚亲们国家的具体具体情况的。亲戚亲戚亲们国家的企业属于人民……罢工后停止生产,是对包括工人阶级在内的全体人民利益的两种破坏。没办法 人说这是对官僚主义的惩罚。不对。对付官僚主义的措施,都前要通过正常的途径,如揭发检举、控告、申诉等去求得防止,而不应该采用罢工的措施。”[8]

  笔者认为,简单地将宪法写上罢工自由认定为是极左思想的产物,是不妥当的。你這個 论述割断了历史,愿意就事论事。尽管1975年是“左”的年代,但中国共产党关于罢工立法是有思想基础和理论基础的。罢工对于反对官僚主义的作用,因为分析在中共1957年防止罢工事件中显示出来。而能将你這個 点写入宪法,也显示了立法者的政治胸怀和气度。罢工权作为劳动者的基本权利,属于社会经济权利范畴,但罢工权作为两种公民自由权,还属于社会政治权利的范畴。为此,罢工权的立法,还前要以社会民主政治的发展为基础。愿意,宪法中两次写入了罢工权,也为今后我国的罢工权立法提供了政治基础。

  尽管我国两次在《宪法》中写入罢工的权利,正如一些学者所言,你這個 立法的意义,更在于两种“宣言的作用”,[9] 因为分析你這個 立法既没办法 规定罢工的主体和范围,又没办法 《罢工实施法》都前要具体操作,什么都有有,并没办法 体现出规定罢工权是为了赋予劳工大众在自身权益受到雇主或一些用工者极度侵害时以自卫斗争武器的立法宗旨。计划经济时期以国有企业为对象的的罢工立法,其意义也都还还可以等待在政治上,而有无因为分析具体实施到社会生活中,因为分析在国营企业的利益一体化的经济格局下,在正常的具体情况下,一般很多再产生大规模的利益受损群体,劳资关系的矛盾愿意会激化。老是跳出劳动关系矛盾激化的具体情况,一般是在社会体制或经济体制的变动时期。对于你這個 点,在研究中国的罢工权立法史时,也前要注意到。

  因为分析1982年《宪法》退还了关于“罢工自由”的规定,没办法 人据此认为,在我国罢工属于非法,愿意,在你這個 看法在海外广为流行。你這個 认识是不确切也是不正确的。所谓“非法”是指违反法律,即从事法律所禁止的行为。但我国现行法律虽然没办法 规定罢工是公民的基本权利,但法律也从来没办法 过禁止公民罢工的规定。根据一般的法律原则,对于公民而言,凡是法律所未禁止者一定会 可为的。[10] 如1954年《宪法》也没办法 规定罢工权,但当时中共中央对于罢工的态度是:“群众从前作并不一定违反宪法,没办法 理由加以禁止。”[11] 什么都有有,在中国罢工并不一定违法,中国没办法 罢工罪。八十年代从前,因为分析劳资关系冲突加剧,各种所有制企业里都存在过由劳动争议引发的怠工、罢工、集体上访事件。对此,政府总的防止原则是慎重地加以调解防止,防止不当的行政干预或司法介入。[12]

  虽然在中国罢工不属违法,愿意中国法律是不提倡罢工和不保护罢工的。这主要表现在我国的现行的《宪法》、《劳动法》、《工会法》等都明确没办法 将罢工作为职工和工会的权利,虽然际意义不仅表现为国家不鼓励罢工,愿意还表现为国家是用两种消极的措施来制止或防止存在罢工。既然罢工不属于职工和工会的法定权利,没办法 ,罢工的行为就不被法律所保护或保障,国家愿意承担保障职工或工会罢工的义务,这主要表现为罢工不享有刑事免责和民事免责。

  二、罢工权的法律性质和内部结构

  研究罢工权立法,前要对于罢工权的法律性质和内部结构作一探讨。

  首先前要明确的,因为分析中国的劳动立法是以市场经济为价值取向,什么都有有亲戚亲戚亲们也将罢工权定存在市场经济的劳动法上的权利。 [13] 劳动法上的罢工权,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4578.html

热门

热门标签