大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

王志祥 姚兵:论事实婚姻在重婚罪犯罪构成中的地位

时间:2020-02-12 10:44:09 出处:大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

  【摘要】事实夫妻夫妻感情在重婚罪的犯罪构成中具有重要的地位。基于立法目的的差异和考虑问题图片图片深度的不同,夫妻夫妻感情法和刑法对事实夫妻夫妻感情予以区别对待,这是合理的,不居于自相矛盾的问题图片图片。对于事实夫妻夫妻感情否有 影响重婚罪成立的问题图片图片,应当根据事实夫妻夫妻感情否有 具有法律效力以及事实夫妻夫妻感情属于在先夫妻夫妻感情还是在后夫妻夫妻感情,分别予以防止。

  【关键词】事实夫妻夫妻感情;重婚罪;一夫一妻制度

  一、问题图片图片的提出

  事实夫妻夫妻感情是法律夫妻夫妻感情的对称,指男女未经结婚登记便以夫妻名义同居生活,群众也认为亲戚亲戚你们歌词 全是夫妻的两性结合[1]。对于事实夫妻夫妻感情能才能影响重婚罪的成立,理论上尚有争议。对此,大致居于以下并否有 观点:

  第并否有 观点认为,刑法所规定的重婚行为的最典型形态是另三个白 有效的法律夫妻夫妻感情之重合;事实夫妻夫妻感情与法律夫妻夫妻感情的重合,因不侵犯一夫一妻制度中的夫妻夫妻感情登记制度,而不应该构成重婚罪{1}。

  第二种观点认为,重婚罪的成立以居于另三个白 合法夫妻夫妻感情为前提;必须在合法的夫妻夫妻感情关系遭到以后的非法夫妻夫妻感情关系的破坏时,才有成立本罪的可能性。“有合法的夫妻夫妻感情”是指与他人在删改符合结婚条件的情況下,业可能性过合法夫妻夫妻感情登记建立夫妻关系。据此,先前的夫妻夫妻感情不包括事实夫妻夫妻感情。而重婚行为所结成的新的夫妻夫妻感情关系则既包括法律上的结婚,也包括事实夫妻夫妻感情{2}。

  第并否有 观点认为,在双重夫妻夫妻感情中,无论前一夫妻夫妻感情是登记夫妻夫妻感情还是事实夫妻夫妻感情,可是我 论后一夫妻夫妻感情是登记夫妻夫妻感情还是事实夫妻夫妻感情,均不影响本罪的成立{3}。

  由上可见,不同学者对事实夫妻夫妻感情在重婚罪犯罪构成中的地位有不同理解,这会直接影响实践中对具体行为的定性,因为重婚罪的成立范围宽窄不一。可是我 ,有必要明确事实夫妻夫妻感情自身的属性,探讨其对重婚罪成立的影响,以便正确防止实践中出现的各类重婚案件。

  二、不同法律部门中的“事实夫妻夫妻感情”

  事实夫妻夫妻感情首先是另三个白 夫妻夫妻感情法上的问题图片图片。在对待事实夫妻夫妻感情的问题图片图片上,我国的夫妻夫妻感情法及相关法规、司法解释的总体趋势是逐渐否定其具有法律效力。相似于,1986年3月15日民政部发布的《夫妻夫妻感情登记最好的土方法》规定,男女双方自愿结婚、离婚或复婚,需要依照本最好的土方法进行夫妻夫妻感情登记。但1989年11月21日最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》则规定,基于事实夫妻夫妻感情关系形成的因为和案件的具体情況复杂,为保护妇女和儿童的合法权益,有助夫妻夫妻感情家庭关系的稳定,维护安定团结,在一定时期内,有条件地承认事实夫妻夫妻感情关系,是符合实际的。民政部于1994年2月1日颁布施行的《夫妻夫妻感情登记管理条例》规定,符合结婚条件的我本人未经结婚登记而以夫妻名义同居的,其夫妻夫妻感情关系无效,不受法律保护。501年修订的《夫妻夫妻感情法》也规定,不符合结婚法定条件的夫妻夫妻感情无效,“男女双方需要亲自到夫妻夫妻感情登记机关进行结婚登记”后,取得结婚证,才能确立夫妻关系。但501年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国夫妻夫妻感情法>若干问题图片图片的解释(一)》又做出了例外规定:对于1994年2月1日民政部《夫妻夫妻感情登记管理条例》敲定实施以后,男女双方可能性符合结婚实质条件的,按事实夫妻夫妻感情防止;1994年2月1日民政部《夫妻夫妻感情登记管理条例》敲定实施以后,男女双方符合结婚实质条件,但未补办结婚登记的,按同居关系防止。由此可见,对“夫妻夫妻感情”成立时男女双方不符合法定结婚实质条件的情況,相关的夫妻夫妻感情法律法规和司法解释一致认为该夫妻夫妻感情关系无效,必须认定为同居关系;但对于“夫妻夫妻感情”成立时男女双方具备结婚实质条件的情況而言,相关司法解释则做出了让步,有限度地承认了主次事实夫妻夫妻感情的法律效力。也可是我 说,1994年2月1日以后成立的事实夫妻夫妻感情具有法律效力,国家予以认可;但1994年2月1日以后,夫妻夫妻感情法上不再有“事实夫妻夫妻感情”这种概念,凡未履行结婚登记的情況一律按同居关系对待。

  按照笔者的理解,在现实生活中,尤其是在广大农村地区,由父母做主,男女双方不登记而以夫妻名义同时生活的问题图片图片还较为普遍,其中或者 符合法定结婚实质条件,且同时生活时间较长,有的还生有子女。可能性否定哪几个事实夫妻夫妻感情的法律效力,势必造成哪几个家庭在防止离婚、继承等相关问题图片图片时严重不足法律保护,影响双方民事权利义务关系的防止,不有助社会稳定。可是我 ,司法解释的上述规定嘴笨 是防止“历史遗留问题图片图片”的无奈之举。这也正是为什么么么在在我国的正式立法向来坚持严格的法律主义,要求男女双方需要进行结婚登记,而涉及具体案件防止的司法解释则在事实夫妻夫妻感情问题图片图片上持缓和态度的根本因为。并不一定划定“1994年2月1日”这种时间线,也是为了尽量督促公民履行法律上的结婚登记义务,防止再出现在国家制定法看来属于“异类”的事实夫妻夫妻感情问题图片图片。

  在刑法领域中,1979年刑法和1997年修订后的刑法对重婚罪的规定删改相同:有配偶而重婚的,可能性明知他人有配偶而与之结婚的,处2年以下有期徒刑可能性拘役。实践中,重婚可能性表现为另三个白 或多个法律婚的重合,但更多的是法律婚与事实婚的重叠,甚至前后夫妻夫妻感情以后 事实婚。可是我 ,刑法需要对事实夫妻夫妻感情给出另三个白 明确的说法,可是我 就无法防止实践中的重婚案件。针对夫妻夫妻感情法在事实夫妻夫妻感情问题图片图片上的态度变迁,为适应实践中防止涉及事实夫妻夫妻感情的重婚案件的需要,1994年12月14日最高人民法院在《关于<夫妻夫妻感情登记管理条例>施行后居于的以夫妻名义非法同居的重婚案件否有 以重婚罪定罪处罚的批复》规定,新的《夫妻夫妻感情登记管理条例》发布实施后,有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的,可能性明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的,仍应按重婚罪定罪处罚。从表棘层层上看,最高人民法院就同另三个白 问题图片图片在夫妻夫妻感情法和刑法另三个白 领域做出了截然不同的解释:在夫妻夫妻感情法领域,在1994年2月1日以后已不居于事实夫妻夫妻感情,而一律按同居关系防止;而刑法则承认1994年2月1日以后成立的事实夫妻夫妻感情具有法律意义。对此,有的学者指出,这说明“我国对重婚并未做出另三个白 统一的解释,甚至对与此有关的事实夫妻夫妻感情等问题图片图片的理解也是模糊不清的,民事、行政、刑事法律规范之间相互矛盾并严重不足必要的逻辑连接,从而在理论和实践上均造成很大混乱”{4}。

  不过,笔者倒是认为,在有关事实夫妻夫妻感情的问题图片图片上,另三个白 法律部门的规定和解释不要说居于相互冲突。夫妻夫妻感情法的目的是保护夫妻双方基于一夫一妻制的夫妻夫妻感情关系所产生的人身权利和财产权利,可是我 ,夫妻夫妻感情法中司法解释的立足点是行为人的“正常夫妻夫妻感情”,是从夫妻夫妻感情效力的深度规定事实夫妻夫妻感情能才能作为防止我本人人身和财产关系的法律基础,考虑的是行为人这种事实夫妻夫妻感情关系否有 具有法律效力。刑法是“部门法的保护法”,其重点在于维护一夫一妻这种法律制度并否有 。可是我 ,刑法中司法解释主要关注行为人夫妻夫妻感情关系存续过程中的“非正常夫妻夫妻感情”,是从社会危害性的深度防止后出现的男女结合关系能才能作为重婚罪定罪处罚的根据,侧重于考虑行为人的事实夫妻夫妻感情否有 侵犯了刑法意图保护的社会关系。由此可见,二者的立足点不同,意图防止的问题图片图片相异:前者主可是我 从价值层面考虑夫妻夫妻感情能才能生效的问题图片图片,可能性原则上必须进行夫妻夫妻感情登记的夫妻夫妻感情才能获得法律上的效力,但鉴于我国的特殊情況,例外地承认某一时间段内的事实夫妻夫妻感情具有法律效力是防止问题图片图片的务实最好的土方法;后者则是从事实深度考虑夫妻夫妻感情关系否有 成立,以及此“夫妻夫妻感情”关系否有 威胁到先在夫妻夫妻感情所承载的一夫一妻制度,可能性或者我具备法定的结婚实质条件,夫妻夫妻感情事实即可成立。可是我 ,刑法中司法解释规定1994年2月1以后有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的,可能性明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的情況同样构成重婚罪,这可是我 从客观事实的深度承认该行为的社会危害性,并这样了确认1994年2月1日以后的事实夫妻夫妻感情具有法律上的效力。由此看来,上述观点认为这种个司法解释之间居于冲突,显然这样了看后二者立论上的差异和考虑问题图片图片深度的不同,因而不要说妥当。

  三、对事实夫妻夫妻感情在重婚罪犯罪构成中地位的具体分析

  笔者认为,在探讨事实夫妻夫妻感情在重婚罪犯罪构成中的地位时,应当以重婚罪保护的法益为基础,根据重婚罪不同的行为最好的土方法区分具体情況,分别予以认定。通说认为,重婚罪的客体,是一夫一妻制的夫妻夫妻感情关系{5}。可是我 ,对于使一夫一妻制度遭受破坏并具有应受刑罚惩罚的社会危害性程度的行为,在不违背罪刑法定原则的前提下,都应当以重婚罪定罪处罚。而哪几个本质上属于非法同居的通奸、姘居等行为,则可是我 违背了夫妻夫妻感情关系中的忠实义务,尚未对一夫一妻制度造成根本破坏,什么都有必须以重婚罪论处。根据1997年刑法第二百五十八条的规定,重婚罪包括并否有 行为最好的土方法:一是有配偶者重婚的,二是明知他人有配偶而与之结婚的。就第并否有 行为最好的土方法而言,可能性居于以下并否有 具体的组合情況:法律婚+法律婚;法律婚+事实婚;事实婚+法律婚;事实婚+事实婚。以下围绕这并否有 情況分别予以探讨。

  法律婚+法律婚是典型的重婚行为。行为人在法律夫妻夫妻感情关系存续期间又与他人登记结婚的,构成重婚罪,这是这样了任何疑义的。对于法律婚+事实婚的情況,可能性最高司法机关有相应的司法解释,可是我 ,刑法理论界基本上承认这种情況也构成重婚罪。可是我 ,有个别学者对此提出异议:作为重婚罪客体的一夫一妻夫妻夫妻感情制度的核心为夫妻夫妻感情的登记制度,可能性在我国目前的民事法律制度中,夫妻夫妻感情登记制度是夫妻夫妻感情有效的唯一途径。可能性这样了登记,则夫妻夫妻感情制度中的各种权利义务关系均不居于。删改能才能说,夫妻夫妻感情登记制度是一夫一妻夫妻夫妻感情制度中最核心的、最重要的内容。可是我 ,对一夫一妻制度最严重的侵犯嘴笨 是对此制度中夫妻夫妻感情登记制度的侵犯;对夫妻夫妻感情制度造成侵害的几种行为中,必须另三个白 法律夫妻夫妻感情的重合才能对夫妻夫妻感情制度中的登记制度造成危害,进而对整个一夫一妻的夫妻夫妻感情制度造成实质上的损害。而事实夫妻夫妻感情与法律夫妻夫妻感情的重合及通奸等行为,尽管对夫妻夫妻感情制度会造成一定程度上的损害,但可能性哪几个行为可能性性侵害夫妻夫妻感情制度中的登记制度,什么都有哪几个行为对夫妻夫妻感情制度造成的损害与另三个白 法律夫妻夫妻感情重合对夫妻夫妻感情制度造成的损害相比具有本质上的不同。事实夫妻夫妻感情与法律夫妻夫妻感情的重合的行为和通奸、同居等行为具有属性的同一性,而与另三个白 法律夫妻夫妻感情之重合的行为具有属性上的不同一性。基于此,刑法通说以及最高人民法院《关于<夫妻夫妻感情登记管理条例>施行后居于的以夫妻名义非法同居的重婚案件否有 以重婚罪定罪处罚的批复》实际上确立了事实夫妻夫妻感情的效力,在刑法解释学上犯了“另三个白 简单的错误”{6}。对于这种观点,笔者委实不敢苟同。理由在于:

  首先,重婚罪的客体是一夫一妻夫妻夫妻感情制度,但此处的一夫一妻制度保障的是男女双方在合法夫妻夫妻感情关系下的夫妻夫妻感情家庭权利,这正是刑法将重婚罪规定在第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”中的根本因为。也可是我 说,刑法并不一定认为行为人实施的在后夫妻夫妻感情包括事实夫妻夫妻感情在内的重婚行为构成重婚罪,是可能性这种行为因为原有夫妻关系难以为继,使得原配偶基于夫妻夫妻感情关系产生的各种夫妻夫妻感情家庭权利受到严重侵犯,因而从根本上损害了一夫一妻的夫妻夫妻感情制度。可能性说重婚罪侵犯的主可是我 “夫妻夫妻感情登记制度”,这样了,立法者便应当将重婚罪规定在“妨害社会管理秩序罪”一章中—立法者决不要连这点立法常识这样了了。实际上,根据501年修订后的《夫妻夫妻感情法》第八条的规定,结婚的男女双方应当亲自到夫妻夫妻感情登记机关进行结婚登记,取得结婚证,即确立夫妻关系。未办理结婚登记的,应当补办登记。501年12月25日最高人民法院《关于适用<中华人民共和国夫妻夫妻感情法>若干问题图片图片的解释(一)》第四条规定,男女双方根据夫妻夫妻感情法第八条规定补办结婚登记的,夫妻夫妻感情关系的效力从双方均符合夫妻夫妻感情法所规定的结婚实质要件时起算。由此可见,男女双方结婚嘴笨 应当履行结婚登记的法律义务,但违反这种义务的后果可是我 需要补办登记,行为人不要说可是我 而承担任何法律后果,更谈不上构成犯罪。可是我 ,根据上述论者的观点,侵犯夫妻夫妻感情登记制度的行为无疑应当作为犯罪防止。由此可见,将一夫一妻制度的核心理解为夫妻夫妻感情登记制度恐怕不要说要花费。相应地,以此来敲定事实夫妻夫妻感情与法律夫妻夫妻感情的重合会侵犯一夫一妻制度便是这样了理论根据的。

  其次,事实夫妻夫妻感情与法律夫妻夫妻感情重合的行为与一般的通奸、同居不要说具有同一性质,而在实质上属于重婚行为。前述论者认为,事实夫妻夫妻感情本质上也是并否有 非法同居行为,只不过此种非法同居是以夫妻名义进行的。在民事法律语境中无论是以夫妻名义,还是不以夫妻名义,非法同居可是我 非法同居,两者之间这样了实质区别。可是我 ,在刑法学中,事实夫妻夫妻感情否有 法同居也应作同一评价,可能性无论男女双方否有 以夫妻名义非法同居,对法益侵害不要有实质性的差别。另外,从现实的深度分析,在司法实践中时不时必须对以夫妻名义非法同居的事实夫妻夫妻感情和普通非法同居进行准确的厘定,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/50952.html 文章来源:《河南省政法管理干部学院学报》508年第6期

热门

热门标签