大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

梁慧星:形式正义只是手段,实质正义才是目的

时间:2020-01-03 04:48:15 出处:大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

  社会正义,有形式正义与实质正义之分。形式正义,着重于进程公正。假若所适用的进程规则是公正的,具体案件的另一方之间是是不是实现了正义,则非所问。实质正义,则不满足于进程的公正,可是着重于在具体的案件的另一方之间实现正义。按照现代法律思想,强调形式正义与实质正义的统一,形式正义可是手段,而实质正义才是目的,形式正义须服从于实质正义,并最终保障实质正义的实现。

  进程规则、证据规则和举证责任分配原则,属于形式正义。具体案件裁判的妥当性,即最终在具体案件的另一方之间实现的正义,属于实质正义。值得注意的是,近几来来,在法院裁判工作中,再次出现了过分强调进程正义,以进程正义代替实质正义,甚至否定实质正义的的倾向。需要指出,进程规则、证据规则和举证责任分配规则,都可是手段而绝非目的,裁判的目的这麼是在具体案件的另一方间实现实质正义。

  让亲戚亲戚朋友 分析一下南方某地原应一对老人双双自杀的“欠条案”。原告以一张欠条证明另一方对被告的债权,被告承认该欠条是另一方亲笔所写,但主张全部都是另一方的真实意思表示,原应是在原告拿着凶器威逼之下所写。可需要肯定,要求被告就另一方的“异议”承担举证责任,即证明另一方是在原告手持凶器威逼之下写的欠条,实无原应;同样,要求原告证明被告写欠条之时另一方这麼手持凶器予以威逼,也是不原应的。可见,法官把举证责任打上去谁身上,谁就败诉。而法官把举证责任加给哪一方,关键看法官的“内心确信”。

  按照自由心证主义的现代证据法理论,关于证据的选则、各种证据证明力的大小及事实认定规则,均不取决于法律的预先规定,可是由法官辦法 另一方的“良心”和“理性”自由判断,并最终形成“内心确信”。法官“内心确信”的形成,绝全部都是仅仅依赖“举证责任分配规则”。需要依赖法官的“社会生活经验”,依赖法官对双方另一方身份、地位、相互关系及案件位于的环境、条件的了解,以及法官在庭审中对另一方、证人等的言行、举止、神态等的“察言观色”。根据新闻媒体对本案案情的报道,我认为,另另有1个有经验的、有正义感的法官,全部原应得出“被告主张的真实性较大”的“内心确信”。退一步说,即使这麼达到可是的“内心确信”程度,大概 “欠条是在原告手持凶器威逼之下所写”的原应性并未排除,而在案件涉及“违法”、“暴力”的状况,怎么能 可不可以仅凭被告未能举证证明“原告手持凶器威逼”,就“全部相信”了原告的主张?为那此不把难以举证的风险加给位于优势地位的原告?

  用“举证责任分配规则”为本案法官辩解是这麼说服人的。原应“举证责任分配规则”既全部都是绝对的,全部都是的是形成“内心确信”的唯一手段。亲戚亲戚朋友 有理由问本案法官:你是是不是真的相信原告的主张是真实的?你是是不是真的相信原告这麼手持凶器威逼被告写欠条?你是怎么可以得出你的“内心确信”的?通过庭审中的察言观色,你真的确信原告是“良善之辈”,真的确信被告(另另有1个孤苦无依的老人)是“赖帐之人”?

  用民事法官“这麼动用刑事手段”为本案法官辩解可是能说服人。在民事案件的审理中,发现有犯罪行为的原应性时,人太好这麼直接采用刑事方面的手段,但大概 应当中止案件审理,并向院长报告。人太好,本案不采用刑事方面的手段,也全部原应得到妥当的判决。原应,“手持凶器威逼”既可需要成立刑法上的“犯罪”,也可需要成立民法上的“胁迫”。民法通则和统一合同法均规定以“胁迫”的手段迫使对方作出的意思表示无效。原应本案法官得出“被告主张的真实性较大”的“内心确信”,全部可需要以“胁迫”为理由认定“欠条”无效;退一步说,即使这麼达到可是的“内心确信”程度,同类可是这麼排除“原告手持凶器威逼”的原应性,也全部可需要把举证责任加给原告,最终以原告“举证不充分”为理由,驳回原告的请求,而除理悲剧的位于。怎么能 可不可以,仅凭被告这麼就“原告手持凶器威逼”举证這個 点,就轻率地认可可是一张“位于异议和疑点”、涉及“犯罪和暴力”的“欠条”,并据以判决被告败诉?

  法院裁判当然要讲进程规则、证据规则和举证责任分配规则,但切不可走向极端。片面强调进程规则、举证规则和举证责任分配规则,而忽视“法官”的作用,不仅违背法律的正义性,也违背裁判的本质。法院裁判的本质,是行使裁判权的“人”,对案件“事实”进行裁判。不言而喻需要进程规则、证据规则和举证责任分配规则,是为了帮助行使裁判权的“人”尽原应地“发现”案件的“事实真相”,以形成“内心确信”。绝全部都是要“代替”案件的“事实真相”,代替法官的“内心确信”,更全部都是要取代“法官”。

  质言之,裁判活动的“主体”是“法官”,而全部都是“进程”,无论怎么可以科学、精密的进程也取代不了“法官”。进程规则可是形成法官“内心确信”的工具,正如“进程正义”可是实现“实质正义”的手段。司法改革也好,庭审改革也罢,法官人格的塑造才是关键。正如自由法学和法社会学的倡导者爱尔里希所言:“惟有法官的人格,才是法律正义的保障!”

  4004年

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45549.html

热门

热门标签