大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

徐昕:信息时代的民事诉讼:一个比较法视角

时间:2020-01-03 08:57:12 出处:大发时时彩_大发时时彩怎么玩_大发时时彩平台哪个好

  当今社会已迈入信息时代,信息技术全方位、多宽度冲击着社会生活各个层面,深刻地影响着全球政治、经济、法律、文化以及我们都我们都我们都我们都儿的生活。信息技术的发展对民事诉讼理论与实践提出前所未有的挑战和机遇,改变了、改变着民事诉讼的多多系统进程 运作乃至基本的多多系统进程 原则,并将以加传输强度继续对民事诉讼产生深远影响。[1]我国信息技术发展迅猛,觉得目前对民事诉讼的影响不大,但民事诉讼要回避信息技术的挑战已成为不将会。我们都我们都我们都我们都儿不仅要关注现代科技在诉讼多多系统进程 中当前的运用,也要顾及到不久的将来,信息技术以几何级数加传输强度发展对诉讼多多系统进程 之影响。对民事诉讼而言,信息技术已成为、并将更加成为并有无不可忽略的革命性力量。对诉讼多多系统进程 的封闭研究和运用,自封为中国特色,局限于国家界限,固步于经典法理,无法适应当今时代日益高涨的国际化、全球化、信息化潮流。

  一、信息时代的民事诉讼:现代科技在民事诉讼中的运用之比较

  (一)提起诉讼

  不少国家正尝试通过电子法律依据启动民事诉讼。奥地利建立由中央控制的封闭式法院管理系统,律师可使用电子法律依据向中央处理系统提起诉讼。起诉电子文件须符合法定电子诉讼文书格式,中央处理系统接受电子文件并分配到有管辖权的法院。这个起诉机制有点硬适合债务纠纷,一般在起诉第两天 系统就将自动向被告送达应诉通知。自1993年6月,芬兰的另一方便可通过传真、电子邮件将会将电子数据传输等法律依据,向法院提交申请书,要求法院向被告发送传唤令状,亦可通过电子法律依据向法院提交答辩状及其他诉讼文书。芬兰司法部建立“司法部门联网”的电子邮箱系统(SANTRA系统),每个法院在系统中都有地址。追索债务的大机构及律师事务所在系统中都有邮箱。原告可将其申请书数据传输到法院“邮箱”,数据通常采用AS-CII 格式,法院通过刷新Tumas系统更新邮件。1997年通过该网络向法院提起诉讼的案件超过500,000宗,约占同年芬兰简易民事案件120,000宗的40%。原告还可向法院提交载有诉讼文书的磁盘,法官直接从磁盘将诉讼文件拷贝到案件管理系统上,但传唤令状正本仍采取书面形式。如法院将会法官有足够理由怀疑文件的可靠性和真实性,可与电子文件发送人联系。美国其他法院允许另一方以电子法律依据提起诉讼,诉讼费用以信用卡预付。如位于亚利桑拉州土Tuscon市Pima县法院,另一方用信用卡向法院系统支付小额案件的诉讼费用后,可使用电子邮件向法院传输原始诉讼文书。在日本,向东京和大阪简易法院申请支付令,可填写光学阅读机(OCR)表格,表格信息可通过扫瞄阅读,运用电子法律依据处理。其他国家明确规定,另一方须提交书面诉状这麼多再 提起诉讼,诉状须签名,并交纳诉讼费用。认为通过电子法律依据起诉不符合要件,起诉不成立,如比利时。多数国家也这麼 引进电子起诉的中短期计划。觉得从理论上讲,上述疑问可通过数字签名和网上电子支付系统处理,但目前上述技术也还不性性性成熟图片 期是什么是什么。

  电子法律依据不仅为加速诉讼文书的传输,有益于诉讼传输强度,却说 将会对书面法律依据产生致命的打击,目前已能看完以电子法律依据取代书面法律依据之迹象。英国《民事法院的现代化》白皮书[2]提出,至5005年,基本实现法院服务的电子化。美国五年内电子案卷将成为法院案卷的一般形式,而在新加坡,电子邮件传输文件即将成为唯一法律依据。[3]

   (二)诉讼文书的送达

  大多数国家不能不能 通过电子法律依据送达诉讼文书。德国、日本、比利时等国许可使用传真送达诉讼文书。日本另一方向法院提交诉讼文书原则上可采用传真法律依据,其他重要文书须直接或通过邮寄送到法院,如起诉状、简易多多系统进程 申请书、上诉状、撤诉申请书等。除另有规定之外,法院亦可通过传真送达诉讼文书。而韩国只许可律师以传真向法院传送诉讼文书。在奥地利,电子送达是与传统送达法律依据并行的法律依据。所有用户在中央处理系统中都有邮箱,可通过该邮箱向受送达人发送通知,但如受送达人明确反对的,不得以此种法律依据送达。美国公司在某州开展业务前须登记,指定受送达人,其中特拉维尔等州要求公司同意接受电子送达法律依据。公告送达原则上应在报纸上发布公告,但也可在传统媒体和因特网上共同发布。多数国家反对仅通过网络公告送达。瑞士采取上述双重法律依据公告送达,在实践上增加了受送达人知悉情况表的将会性。判决是较特殊的一类诉讼文书,绝大多数国家不主张以电子法律依据送达判决。在其他国家,一般的诉讼文书可考虑选者电子法律依据送达,但判决则不得通过电子法律依据送达。如澳大利亚、英国等。日本民事诉讼法明确规定,法院应在法庭向另一方公开宣判,并送达判决正本,不准许通过电子法律依据送达裁决。

  (三)案卷和案件管理

  传统的案卷管理删剪依赖书面资料,但这麼 来这麼多的国家共同运用电子法律依据管理案卷和案件。世界各国这麼 来这麼多的法官配置了电脑和必备软件,自行或在书记员协助下进行案件管理。每段国家通过扫瞄等技术将传统档案转加进去数字档案,法官可通过电脑查阅案件信息,如澳大利亚、美国、新西兰等。美国无纸化法院技术走在世界前列,每段法院采用删剪数字化案卷。甚至在电子起诉做法出显前,法院就对诉讼文书进行扫瞄,使其数字化。如美国明尼苏达州区联邦破产法院的全数字化案卷,公众可通过万维网访问,自1999年3月8日,律师可通过传输电子文书提起诉讼。华盛顿东区联邦破产法院可通过因特网免费查询诉状全文,以及自1997年1月1刚刚的所有诉讼文书。该法院计划对开庭审理电话会议录音,利用RealAudio软件做成声音文件。假如点击法院远程电子记录链接,就可看完案件摘要,却说 选者某个案件点击,就可打开“附件”中存档的任何文件。加利福尼亚南区联邦破产法院40%的案件采用电子案卷形式。英国90年代刚刚刚现在开始的司法改革引进了案件管理系统,主要包括案件追踪系统、案件计划系统、电视电话会议、文件获取系统。1999年4月26日实施的《民事诉讼规则》中,案件管理系统分为并有无。一是快捷审理制,适用于诉讼金额不超过50000英镑的小额诉讼案件,强调法院有传输强度、可信赖、有效果,监督案件按选者日程审理。第二是多轨审理制,适用于诉讼金额超过50000英镑的案件,法官亲自进入系统,使用各种案件管理系统。90年代初,比利时法院推行“宏大的自动化项目”,所有初审法院实现案件管理自动化,包括:案件登记的管理;提起诉讼(立案、监督、存档和恢复);开庭审理准备(包括开庭审理案件目录、计划和选者开庭审理日期等);开庭审理;起草议事录;对初步离婚多多系统进程 的管理;调查和咨询;财产扣押;司法统计等。印度最高法院和绝大多数高等法院运用计算机对案件进行登记。我们都我们都我们都我们都儿可查询案件审理多多系统进程 、诉讼代理人姓名、有无发送通知或命令、有无作出判决、案件审理日程安排、第两天 案件审理目录等。

  出于安全性考虑,不少国家禁止通过因特网进入法院电脑网络,如荷兰、韩国、比利时和我国台湾地区等。奥地利法院管理系统属封闭式中央管理系统,不能不能 律师使用密码方可进入。在比利时,律师和社会公众不得访问电子案卷,不过已有放宽案卷访问人员的计划。澳大利亚、美国则主张,司法裁决、法院档案属公共记录,应予公示,为保障安全可设置仅提供信息、不与法院管理系统联网的单独计算机。因特网用户事实上并未直接进入到澳大利亚法院数据库,却说 进到法院定期精选并克隆qq到代理服务器的数据。比利时、美国等国家法院案件管理网络一般为局域网,不连接因特网,内控 人员不能不能 通过因特网进入。

  (四)审前准备

  每段国家许可法院、另一方、律师、拟作证的证人之间交流采取传真、电话会议、电视会议、闭路电视、网络会议、视频技术等法律依据。澳大利亚在其他案件审前会议和指引会议中,广泛采用电话和视频会议技术,并发展了与诉讼支持系统和文书管理系统相连的局域网技术,另一方可进行电子讨论,非常便利诉讼文书的交流和诉讼主体之间的协商。如维多利亚不动产抵押案件中,法院诉讼文书档案管理包括对案件所有另一方开放的多平台局域网,可发送电子邮件,查询诉讼文书,进行审前准备、开示多多系统进程 。尽管其他另一方位于其他州,甚至在国外,但仍可积极参与案件,甚至同步浏览法院诉讼记录等信息,另一方、律师即使未亲自出庭也可在电脑前看完诉讼记录,并通过电子邮件发言。

  信息技术在美国民事诉讼中的运用,最突出表现就在审前多多系统进程 ,律师、另一方、拟作证的证人、有点硬是专家证人之间广泛使用电子邮件进行交流和证据开示。曾他们顾虑律师与委托人交流的保密性,但今天都能接受,将会一定量电子邮件在因特网上传递并有无就足够隐蔽,且还可使用加密软件。律师也可通过电子邮件与法官交流,他们对此表示担心,但这个疑问与法官、律师通过电话或面对面交流性质是一样的,调整规则也差这麼 来这麼多。芬兰民事诉讼审前多多系统进程 也非常充分地利用电子邮件。在日本,另一方、律师及拟作证的证人通讯通常使用电话和传真,主要将会多数人拥哪些地方地方地方设施。但法院和另一方、律师、证人通过计算机网络(如电子邮件)进行开庭审理的准备,也没哪些地方地法律依据律障碍。新西兰以电子法律依据调取宣誓证言,依如下多多系统进程 :保存有关提问和回答的陈述;改变宣誓证言格式;对证人签名进行扫瞄,再次核对,以RTF格式保存;律师对宣誓书进行保证,在宣誓书中插入律师另一方的签名图像;再次对文件保存并存档。

  关于法官有无可直接从因特网获取信息,对案件事实进行补充。大多数国家的法官这麼 上网,每段国家法院的判决严格限于另一方提出的证据材料,如莱索托,皆不位于上述疑问。美国多多系统进程 法允许法官在另一方提出的诉状外进行研究,法官可在因特网上对律师提出的法律观点将会事实主张进行分析,并利用网上信息,对案件事实进行补充。在多数情况表下,书记员承担此项工作。而陪审团成员则不允许对案件进行另外调查。如法官在因特网上发现有关信息,律师都有将会提出新的材料。

  (五)开庭审理和证据

  美国、澳大利亚、芬兰、英国、加拿大、新西兰等国家,许可利用视频会议、网络会议、录像、电视会议等现代科技手段进行开庭审理和证明多多系统进程 ,诉讼另一方或证人这麼多再实际出庭。其他国家因无必要的技术支持,无法运用,如匈牙利、莱索托、希腊等。美国司法部向微软公司提起的反托拉斯诉讼中,法官责令通过录像带提供证人证言,不能不能 交叉询问时才在法庭举行。美国民事诉讼中,录像和视频会议技术使用这麼 来这麼多。如儿童抚养诉讼案件,这麼多再询问证人,假如提交双方收入的有关书证,有点硬适合运用上述法律依据审理。澳大利亚法院在视频会议技术的运用方面,明显位于世界领先地位。视频会议最初适用于对未成年人取证或向其他脆弱的另一方询问。目前适用范围包括:从国外调取证据,证人或另一方被监禁,听取专家证人作证,替代巡回审理,举行指引会议或审前会议,在法官办公室听取另一方申请和申请上诉的有点硬许可,上诉审理,举行内控 各种行政性会议,甚至如本地这麼 初级法官在线向县法院提起民事诉讼等。在维多利亚,如证人或其他诉讼参与人实际出庭费用昂贵、将会不方便,抑或其不愿出庭时,法院可利用视频会议技术,调取或接受证据,听取证人或其他诉讼参与人陈述。日本1996年《民事诉讼法典》支持使用视频会议技术,如证人距离遥远的,可运用视频会议技术对证人进行询问。开庭审理时,证人应到离其最近的法庭接受询问。另一方、律师和法官询问证人可看完图像,听到声音。1998年上两天 约有500宗案件在询问证人时采用了视频会议技术。南非法院在刑事诉讼和民事诉讼中,尽管不十分情愿,但也允许在少数个案的开庭审理或其他诉讼阶段运用视频技术。

  开庭审理运用信息技术引发了不少疑问:1.其他国家开庭审理运用信息技术这麼多再位于法律障碍。如《荷兰民事诉讼法典》第179 条规定,可采用任何法律依据提出证据,法律明确禁止的除外。是发表声明可所提出的证据,由法官自由裁量。故通过视频会议技术进行开庭审理,听取证言,原则上是都能不能 的,却说 位于技术限制。在新西兰,证人既可宣誓口头作证,接受交叉询问,也可通过录像、视频会议技术作证,不与现行法律抵触,但须确保技术不被滥用。然而,其他国家则位于法律障碍。希腊民事诉讼法明确规定,证人和法官须当面直接交流,对证人的询问和质证须在法庭进行。再如匈牙利、莱索托以及瑞士每段地区。2.在传统的法庭上,对证人可信性进行质疑和攻击可利用心理战术、提问突袭等多种诉讼技巧,而采用录像或视频会议技术开庭审理,这麼 与证人直接接触,证人易从容地掩盖事实,故利用现代科技法律依据开庭审理对评价证人证言位于重大匮乏。意大利仅在刑事诉讼特定情况表下才许可运用视频会议技术,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/13436.html

热门

热门标签